1. 首页
  2. 深度

一文读懂欧美加密资产政策的法律渊源与监管困境

文章摘要:欧美加密资产监管的差异,也是电影爱好者已经熟悉的文化差异:美国大片快速、注重动作,而欧洲独立电影的风格则是深思熟虑、小心谨慎。

我们来聊聊美国和欧洲的金融监管机构吧:目前美国政府关门,当地银行在政府关闭期间没有薪水,当他们重返工作岗位时,会有一大堆积压的工作要做;而欧洲则是一个四分五裂的联盟,资本市场脱节,大量新规则在错综复杂的权力殿堂中渗透。

一文读懂欧美加密资产政策的法律渊源与监管困境

现在,我们来比较大西洋两岸这两个大陆对加密资产监管的不同方法。

虽然美国证券交易委员会(SEC)正在考虑更大的监管蓝图,并致力于制定全行业的规则,但同时它也在判决并罚款。去年,美国证交会发起了18起与加密货币相关的制裁,而2017年只有5起。 

然而,欧洲方面似乎更专注于宏观监管。欧洲的决策者考虑的是决策过程应该采用什么样的流程,并正在组建委员会。监管机构各部门在努力跨越分歧达成一致,为审议工作作好准备。欧洲似乎一直在考虑对数字资产进行监管,而没有真的付诸行动。

例如,本月早些时候,来自欧洲银行管理局(European Banking Authority)和欧洲证券和市场管理局(European Securities and Markets Authority, ESMA)呼吁对欧盟加密进行更多监管。

从表面上看,这是电影爱好者已经熟悉的文化差异:美国大片快速、注重动作,而欧洲独立电影的风格则是深思熟虑、小心谨慎。

但这种差异实际上植根于两个大陆的法律结构和传统,并突显出就如何监管加密资产达成协议的难度大到难以想象。

  • 法律根源

欧洲法律以拿破仑法典为基础,或称“民法”,一切都受预先制定的法律或行政决定管制。成文法占主导地位,而监管往往比它实际需要的更全面,这也降低了它的灵活性。欧洲法律的目的是制订一套统一规则,以涵盖所有可能的情况,并促进协调。

美国实行的是一种“普通法”制度,法官在决策中发挥更大的作用,规则是根据个案制定的,通常(但不总是)基于以前的裁决。

另一个巨大的不同是,欧盟需要对主权国家负责。欧盟做出的许多决定都必须得到每一个实际国家的批准。这些国家基于自己的国家利益,在更大的空间上破坏了整个欧洲范围内的倡议。在这种自上而下、区域性的基础上完成工作是非常、非常困难的。

总体而言,欧洲证券法仍是全国性的,在推动资本市场联盟前进过程中进展缓慢,尽管这是当前的优先事项之一:一个事实是,在欧盟委员会自2014年以来提交的13个基本立法文本中,只有3个获得通过。

目前留给欧洲金融监管者的时间已经不多了:本届任期将于5月结束,市场对英国退欧和另一场可能到来的金融危机日益担忧,但欧盟似乎并未加快步伐。

在美国在美国,州与联邦机构之间的关系则更为简单。美国最高法院(Supreme Court)实施联邦法律的历史悠久,为各州五花八门的监管规定蒙上了一层互操作性的面纱。

  • 不同的进程

因此,人们对美国监管机构缺乏透明度以及他们缓慢、逐案处理的方式感到失望,但我们应该认识到,至少他们不像欧洲监管机构那样麻烦,再加上美国资本市场的庞大规模,这意味着所有人都在关注SEC将对加密资产采取何种措施。

然而,这并不是说欧盟没有认真对待加密资产。ESMA上周发布的报告披露了欧盟对成员国监管机构长达数月的调查结果,旨在找出涉及加密资产的共同定义和数据。它还强调了当前监管中的差距,并提出了消除这些差距的措施。然而,区域安全机构认识到,许多可能的解决办法超出其职权范围,这意味着实际商定措施仍有很长一段路要走。

与此同时,我们看到欧洲各国采取试探性步骤,允许在受监管的交易所发行加密资产。然而,本地市场规模的缩小,以及管理交易所和托管的零散规则,可能会限制在欧洲发行的通证。因为依赖于广泛市场的网络效应,是通证估值的一个基本组成部分。

另一方面,在美国,2019年美国证券交易委员会(SEC)可能会出台一系列行动和声明,未注册的证券发行将受到惩罚,上市提议将受到审查,未来的预期也变得明朗。尽管这可能会影响到全球其它证券监管机构,并推动该行业走向一个更全面的框架。但地区差异和各国不同的考虑,也可能使这种想法落空。

然而,即使是令人失望的进展也比没有要好。阻碍庞大经济集团良好意图的结构性障碍,以及更为灵活和“加密资产友好”的司法管辖区的缩小,将巩固美国作为加密资产更安全和流动性更强的市场地位。它的监管机构将有机会为未来的加密资产监管开创先例。

我们希望这些监管机构能尽快回去工作。

本文来自www.coindesk.com,经授权后发布,本文观点不代表以太财经立场,转载请联系原作者。

QR code